管理就是管得有“理”，而对于“理”，不同的人会有不同的诠释，这正如俗话所说：“公说公有理，婆说婆有理”，最后使得“清官难断家务事”。这种“理”有时开诚布公，既能说又能做；有时背后操作，只能做不能说；又有时言行不一，只说不做；还有时不说不做，但心中有数，待机而发。乍一看，这些“理”似乎都是有意识的理性思考结果，但实际上更多地受到人们内心深处某种不由自主的潜意识影响。
每人有每人的“理”这本不是坏事，只要广开言路，就可以活跃思想。但要防止的是由此所产生的管理陷阱——无理之理，这就是为个人目的刻意编造出某种不成理由的理由，正如本杰明·富兰克林在其自传中所说的，“做一个‘有理性的生物’是这样的方便，他自己想干什么事总会找出或制造理由去干的。”就一个组织的运作而言，这里的关键在于最后的决策要达成共识，实际行动必须步调一致，否则各拉各的车，各行各的道，很难形成合力！
对于同一个“理”的认识会因人而异，是否意味着管理就是无理可依呢？回答是既肯定，又否定，实际上就是不存在一般性结论。说是无理可依，主要由于管理所涉及的每一人、事、物都是有特色的个例，需根据具体情况决定具体方法，难有普适的做法。说是有理可依，主要由于管理所涉及的人、事、物的切入点是人，都是通过人的主观能动作用而展开的，把握住了人性也就把握住了本质。
管理之“理”涉及待人、接物、处事三方面。在可能的情况下，待人之“理”需考虑艺术性，使人在共事中能够身心愉悦，既能享受工作成果，也能享受工作过程。接物之“理”需考虑科学性，努力遵循科学规律，不违背自然之理，从而提高工作效率。处事之“理”需考虑道德性，自觉以道德规范作为为人处事的伦理价值准则，促进企业与社会、生态的协调发展，实现人类共同进化，可持续发展。
如果说科学、道德、艺术这三者分别强调的是一种求真、求善、求美的精神，所分别关注是的客观自然、主客关系、主观感受，那么可以认为管理之“理”在于真、善、美的统一。如果说科学求真是“由知，而信、而行”，道德求善是“由信，而知，而行”，艺术求美则是“由行，而知，而信”或者“由行，而信，而知”。那么可以认为管理之“理”在于“知、信、行”的协同。
从动态发展考虑，“理”是在人际、群体、组织、社会甚至国家之间通过长期冲突碰撞、妥协谦让、调和共识中逐渐形成并演化发展的。显然，一个只认自己的“理”为理，而从不承认他人之理为理的人，在短期内也许可以依靠暴力、金钱、才智等凌驾于他人之上，但最终还是会被他人看作是认死“理”而无法交往的人，从而在长期中得不到他人的支持。所以，能在管理中持久的“理”必须是能够得到众人认可的“公理”，而绝不是只代表某些专制者个人观点的“私理”。
综上所述，采用较为简单通俗的说法——“管理就是让人做事并取得成果”，结合管理之“理”的思考，可将管理定义为“就是让人愉快高效地做正确的事”，可以认为从根本上看，管理之理在于科学求真、道德求善、艺术求美精神的协同，知、信、行三者的统一。
来源：《企业管理》
